Westminster Divines em Propriedade Privada

Os divinos de Westminster, sem dúvida, estavam cientes de uma tentativa infame de uma sociedade comunista na Europa protestante. Em 1534, o reformador radical holandês João de Leyden assumiu o controle da cidade alemã vizinha de Münster. Ele procurou estabelecer uma utopia escatológica. Ele proibiu a propriedade privada, instituiu o comunismo, introduziu a poligamia, e ele próprio foi proclamado rei de Münster; ele durou apenas cerca de um ano antes de ser conquistado pelo exército circundante. Seu breve reinado terminou com sua tortura e morte, juntamente com a tristeza e a desolação generalizadas. Este experimento no comunismo prático manchou muito a reputação da reforma radical; mesmo anabatistas pacíficos sofreu por isso. 

Outro experimento mais próximo do tempo da Montagem Westminster ocorreu na colônia de peregrinos na América em Plymouth. Quando os peregrinos desembarcaram pela primeira vez em 1620, eles estabeleceram um sistema comunista. No entanto, em pouco tempo esse sistema provou-se um fracasso, e eles mudaram para um sistema de livre iniciativa, com excelentes resultados. Ao contrário do experimento de Münster, Plymouth forneceu um teste ideal, com indivíduos piedosos comprometidos com um propósito unido. No entanto, mesmo com essa vantagem, o sistema falhou. 

O governador da colônia, William Bradford, mais tarde escreveu seu relato sobre a colônia, no qual ele descreveu esta experiência. 

A experiência que teve neste curso e condição comum, tentou anos secos e que entre homens piedosos e sóbrios, pode muito bem evidenciar a vaidade dessa presunção de Platão e outros antigos aplaudidos por alguns dos tempos posteriores; e que tirar a propriedade e trazer a comunidade para uma comunidade os faria felizes e florescendo; como se fossem mais sábios que Deus. Para esta comunidade (até onde ela era) foi encontrado para gerar muita confusão e descontentamento e retardar muito emprego que teria sido em seu benefício e conforto. . . . Eu respondo, vendo que todos os homens têm essa corrupção neles, Deus em Sua sabedoria viu outro caminho mais adequado para eles. 

Por fim, depois de muito debate das coisas, o Governador (com o conselho do chefe entre eles) deu lugar a que eles deveriam definir milho cada homem para seu próprio particular, e a esse respeito confiar a si mesmos. . . . Isso teve muito sucesso, pois fez com que todas as mãos muito trabalhadoras, então muito mais milho foi plantado do que de outra forma teria sido por qualquer meio que o Governador ou qualquer outro poderia usar, e salvou-lhe uma grande quantidade de problemas, e deu muito melhor conteúdo.[1] 

De acordo com a cronologia de Bradford, esses eventos ocorreram em 1623, vinte anos antes da Montagem Westminster se reunir. No entanto, Bradford não publicou sua história até 1650, vários anos após o encerramento da Montagem. Não se sabe se algum dos divinos de Westminster sabia deste experimento americano no comunismo cristão, mas é possível, uma vez que havia correspondência entre os colonos e suas famílias e amigos na Inglaterra. Pelo menos é evidente que tais noções comunistas teriam sido familiares para alguns puritanos, como eram para os peregrinos. 

Vista da Propriedade de Westminster 

Os Padrões de Westminster não são silenciosos sobre economia pessoal ou social. Eles claramente mantêm os direitos e responsabilidades da propriedade privada, e negam um sistema coletivo. Essas posições favorecem o sistema capitalista, de livre iniciativa. Quatro grandes áreas nas Normas falam sobre essa questão: o lugar dos humanos na criação, os comandos relativos à matança e ao roubo, os deveres do magistrado civil e a comunhão dos santos. 

O lugar dos humanos na criação 

De acordo com a teologia cristã tradicional, os divinos de Westminster consideravam os humanos como criaturas únicas na criação, distintas dos anjos e distintas dos animais. Ao contrário dos anjos, os humanos possuem um corpo material. E, ao contrário dos animais, os humanos possuem uma alma ou espírito imaterial. 

Como Deus criou o homem? Ans. Depois de Deus ter feito todas as outras criaturas, ele criou o homem homem e a fêmea; formaram o corpo do homem do pó do chão, ea mulher da costela do homem, endivida-los com almas vivas, razoáveis e imortais; fez depois de sua própria imagem, em conhecimento, justiça e santidade; ter a lei de Deus escrita em seus corações, e poder para cumpri-la, com domínio sobre as criaturas; ainda sujeito a cair.[2] 

Como os humanos são distintos de outras criaturas, sua relação com a criação é diferente. Todos os três padrões neste lugar descrevem essa relação com a frase de que os humanos receberam “domínio sobre as criaturas”. Neste ponto, o Grande Catecismo fornece como texto de prova Gen 1:28, “ter domínio sobre os peixes do mar, sobre os pássaros do ar, e sobre cada ser vivo que se move sobre a terra.” Mais cedo, na mesma resposta, o Catecismo Maior havia afirmado que os humanos foram criados “após sua própria imagem”, citando Gen 1:26. Pode-se mostrar que os divinos ligaram o ser criado à imagem de Deus com o lugar da humanidade como governante sobre a criação, comparando esses textos de prova de catecismo maior com aqueles fornecidos na Confissão. A Confissão não usa a frase “depois de sua própria imagem”, mas tem a declaração sobre o domínio sobre as criaturas. No entanto, como seu texto de prova para essa última afirmação ele cita ambos os versículos, Gen 1:26 e 28. Ao citar o versículo 26, bem como o versículo 28, eles mostraram que acreditavam que o ser feito pelos humanos à imagem de Deus resulta no domínio humano sobre as criaturas. 

Para que os humanos cumprissem a imagem de Deus, eles deveriam exercer o domínio sobre as criaturas. Este domínio inclui a administração da terra e suas criaturas, cuidando e aumentando sua produtividade, regulando seu uso e gerenciando seu desenvolvimento. Deus governa sua criação na providência; Adão e Eva e seus descendentes deveriam governar a criação na Terra como seus vice-regentes. Os Padrões de Westminster expandem este ponto na discussão do pacto de criação, o “pacto de obras”[3].

O Catecismo Maior descreve este pacto da seguinte forma: 

  1.  Qual foi a providência de Deus em relação ao homem na propriedade em que ele foi criado? Ans. A providência de Deus em relação ao homem na propriedade em que ele foi criado, foi a colocação dele no paraíso, nomeando-o para vesti-lo, dando-lhe liberdade para comer o fruto da terra; colocando as criaturas sob seu domínio, e ordenando o casamento para sua ajuda; dar-lhe comunhão consigo mesmo; instituindo o sábado; entrando em um pacto de vida com ele, sob condição de obediência pessoal, perfeita e perpétua, da qual a árvore da vida era uma promessa; e proibindo comer da árvore do conhecimento do bem e do mal, sobre a dor da morte. 

Note que esta resposta catecismo deixa claro que Adão e Eva receberam uma lista completa de deveres neste pacto. Em relação à terra, ele deveria “vesti-la” e “comer o fruto da terra”, bem como exercer “domínio” sobre as criaturas. O “curativo” da terra refere-se aos comandos bíblicos para “trabalhar” e “proteger” o chão, para produzir culturas. Seu “comer o fruto da terra” refere-se a ele desfrutar da produção da terra. Se Adão tivesse mantido este pacto, seus descendentes teriam continuado a desfrutar deste pacto. Cada indivíduo e família teria essa mesma relação com a terra e os animais. Não há nenhuma indicação aqui de uma futura estrutura governamental que mediu entre humanos individuais e Deus nesta aliança. O direito dos seres humanos de possuir e dirigir a propriedade sob Deus é parte e parcela com seu status como criaturas à imagem de Deus e com o pacto de criação. 

Referências e Notas de Rodapé

1. William Bradford, de Plymouth Plantation, ed. por Harvey Wish (Nova York: Capricorn Books, 1962), 90-91. A ordem dos parágrafos é invertida, como Bradford primeiro escreveu sobre sua solução e depois explicou o problema por trás dela. WRS Journal 15:1 (fevereiro de 2008): 1-9 4 

2. WLC 17; o Catecismo Maior é mais detalhado sobre este ponto do que a Confissão e o Catecismo Mais Curto são (cf. WCF 4:2; WSC 10). 12 WCF 7:2; WLC 20; Wsc

3. A Confissão chama de “pacto de obras”, enquanto os Catecismos chamam de “pacto da vida”. WRS Journal 15:1 (fevereiro de 2008): 1-9 5 

4. Este artigo é um extrato de um artigo do WRS Journal de John Battle, “Capitalismo nos Padrões de Westminster. Veja: http://wrs.edu/assets/docs/Journals/2008a/Battle–Westminster_and_Capitalism.pdf?fbclid=IwAR2fdiIqxk4wOMhkfPqQIMRDAuKgIG-0xMVWVRT658vkKkVtodRwAiKmP1A

Para mais discussões:

Prof. Ronald Nash sobre o neo-socialismo hipócrita de Herbert Marcuse

~

O Conservador Reformado pretende reunir virtudes cavalheirescas com conversas acadêmicas. De pé na grande herança reformista e conservadora de pensadores como Edmund Burke e Abraham Kuyper, humildemente procuramos injetar civilidade em uma conversa informada, um artigo de cada vez, trazendo clareza do caos.