Um breve caso favorecendo a pena capital

Neste artigo, quero fazer algumas coisas. O primeiro e mais importante é apresentar um caso multifacetado em favor da pena capital com base nas Escrituras. Além disso, responderei brevemente a três dos argumentos mais utilizados contra a doutrina da pena capital. Meu objetivo é fornecer um caso curto, mas convincente em favor da minha posição através da clara articulação de uma posição racional. 

Definindo a Pena capital

Pena capital, como eu a defino, é aquele ato de autoridade política em que um indivíduo é morto por ter cometido crimes contra a lei. A questão da extensão da pena capital – respondendo a quais crimes para os quais a pena capital deve ser administrada – é tema para outro cargo (ou seja, “a extensão legítima da pena capital”). O que defenderei aqui é simplesmente a aplicação mais óbvia, necessária e bíblica da pena capital: a da pena capital no caso de assassinato. 

Pena capital e escrituras

O relato bíblico da reconsolidação da humanidade pós-inundação fornece o princípio que claramente subjuga a manifestação completa da doutrina da pena capital feita totalmente manifestada no 13º capítulo da epístola de Paulo aos romanos. Como diz a história, Deus julga a humanidade por sua iniquidade (Gen 6:9-11). Vale ressaltar que Deus condenou o mundo, em parte, por sua violência (Gen 6:11). Depois disso, Deus planeja reconsolidar e continuar seu plano original com a humanidade, ou seja, ser frutífero, enchendo e dominando a terra. 

 Tendo julgado o mundo, Deus falou a Noé sobre sua aliança com a humanidade (9:1-17). Esta narrativa curta é preenchida com a mesma linguagem da história de criação original em Gênesis 1-3. Nele, Deus reitera o apelo a Noé para ser frutífero e multiplicar (v. 9b), reitera a tarefa e o lugar do homem sobre a criação (2-3), promete a preservação da ordem criacional (vv. 8-12), e fornece um sinal e selo dessa preservação com o arco-íris (v. 13).

 No entanto, negativamente, e ao contrário do pacto criacional original, este pacto inclui “medo” e “pavor” por parte dos animais em relação ao homem (v. 2). Além disso, a narrativa tem como tema de vida e morte dentro dela – particularmente no que diz respeito à remoção violenta da vida de substâncias vivas. Noé e seus descendentes têm a liberdade de comer qualquer coisa “que se mova”, mas não com seu “sangue de vida” dentro dele (vv. 3-4). O sangue é santificado e proibido para consumo, creio eu, por causa da santidade que Deus quer colocar na vida. Sangue é um sinal de vida, portanto, o sangue deve ser separado. 

 Mais significativamente, o tema “sangue”/”sangue vivo” continua no próximo verso com uma referência particular ao “sangue vivo” do homem (v. 5). De acordo com o pacto noérico, o derramamento do sangue vital do homem e da besta exigirá um “acerto de contas”. O sexto versículo é uma expressão pertinente da natureza desta “nova criação”, que Deus promete preservar após o dilúvio. Diz: “Quem derramar o sangue do homem, pelo homem deve derramar seu sangue, pois Deus fez o homem à sua própria imagem” (v. 6). 

Este exemplo claro da mais ampla noção de “pena capital” é tecida no tecido da natureza pós-inundação do mundo, que Deus prometeu preservar em Gênesis 9. É um pacto que é feito, em sua extensão, para “toda a humanidade”. Compreender a natureza ampla e duradoura deste pacto é a chave para compreender a aplicação atual de seus princípios a essa questão da pena capital. Estamos, de uma forma muito real, ainda sob as bênçãos e estipulações do pacto noénico porque ainda estamos entre a humanidade descendente de Noé a quem se dirige (Gen 9:8-11). 

 O Pacto mosaico, que foi cumprido e tornado obsoleto pelo advento do Novo pacto, inclui uma administração de princípios noénicos, mas isso não anula assim o pacto previamente estabelecido e os princípios contidos nele. Em outras palavras, houve uma continuidade entre os pactos noénicos, abraâmicos e mosaicos. Mais uma vez, o princípio da pena capital está contido dentro do pacto noénico. Não se segue porque o pacto mosaico foi cumprido e tornado obsoleto, o pacto subjacente ao pacto mosaico (de Noé) é cumprido e tornado obsoleto. Em vez disso, embora o pacto mosaico seja tornado obsoleto pela Nova Aliança, o Novo Pacto se manifesta ao lado do pacto noérico. De uma forma real, o pacto noérico existiu e ainda existe para o bem do estabelecimento do Mosaico e dos Novos Pactos. Sem a preservação de um mundo, onde Deus teria chamado Israel? Sem a preservação de um mundo, como Israel poderia nascer o Cristo? 

 O pacto noérico não será cumprido até que essa “velha criação” seja atendida pela consumação total da obra redentora de Cristo na plena realização da “nova criação”. E embora aspectos dessa nova criação estejam presentes entre nós agora, essa nova criação se tornou encarnada dentro da ordem de “criação antiga” estabelecida com Noé; e, portanto, tais princípios desse pacto noérico, da harmonia da esfera e da instituição da pena capital, subsistem mesmo entre e ao lado do grande Novo Pacto. Que este é o caso é evidente na reiteração dos princípios noémicos, pelo apóstolo Paulo, em Romanos 13. Aqui ele afirma explicitamente que o Estado é o portador da espada de Deus, dado o dever e privilégio de administrar a vingança de Deus para o bem-estar daqueles que fazem o bem. Se você viver pela espada, matando outros pela espada, você morrerá pelo governo que carrega a espada (Mateus 26:52). A conexão entre romanos 13 e Gênesis 9 é evidente. A conexão inerente entre esses capítulos, e a clara e duradoura representação de Paulo da natureza e da tarefa do governo, é uma clara justificativa para a justiça duradoura da pena capital – o assassinato de assassinos pelo Estado como estado, em todas as nações em todos os lugares. 

Três objeções à pena capital

  1.  Renovação é preferível à Justiça

Isso faz parte da posição da instituição católica romana contemporânea (1). Sua posição é essencialmente que um “Personalismo” pleno (uma Filosofia que conta com a dignidade da pessoa humana), anula a legitimidade de qualquer suposta forma de pena capital. Esta posição, para mim, é injustificada. Personalismo filosófico poderia ser facilmente utilizado para justificar a pena capital: “A pessoa humana é tão digna que, para evitar a profanação de seres mais pessoais, devemos punir o assassinato ao máximo, isto é, capital.” Além disso, teologias e filosofias que preferem programas restauradores ordenados pelo governo a programas orientados à justiça são fundamentalmente equivocadas sobre a natureza da distribuição de esferas dentro da visão de mundo bíblica. De acordo com a Bíblia, o Estado recebe a espada, não as chaves do reino redentor de Deus. A igreja, como afirma Clark, é uma ministra do pacto da graça[1]. O Estado é para administrar a vingança de Deus. A restauração ou renovação do Estado não é preferível à justiça do Estado. 

  1.  Você não pode ser pró-vida e pró-pena capital

Francamente, este argumento é mais devido à falta de escuta aos nossos oponentes e menos a qualquer problema com a pena capital. Deus instituiu a pena capital e Deus odeia o aborto. Nas Escrituras, a pena capital é dada para o bem comum dos sujeitos sob um governo (Romanos 13). Além disso, sua base é a dignidade substancial daqueles feitos à imagem e semelhança de Deus. O fato de que o indivíduo que comete um crime tão hediondo é “responsabilizado moralmente” é a prova de sua dignidade. Ele tem uma forma tão elevada, sendo feita à semelhança de Deus. Proporcional a essa forma é seu dever preservar a vida. A falha em preservar a vida dos outros é, portanto, recebida com a maior quantidade de culpa. Além disso, a maior punição proporcional a essa grande culpa é a morte através dos meios instituídos de Deus, como uma manifestação de sua justiça. 

  1.  Pena capital dá muito poder ao Estado

 Na minha opinião, esta é a objeção mais legítima à doutrina da pena capital. No entanto, se alguém admitir que o assassinato, pelo menos, deve ser punido pelo Estado em termos de pena capital, então podemos passar para a questão da extensão – se qualquer outra coisa deve ou não ser punida, capitalmente. Por enquanto, minha resposta a esta objeção é, em primeiro lugar, que não é bíblica. Deus é quem concede poder ao Estado e devemos nos submeter à sua ordenança. O poder óbvio e explícito que ele dá a eles é o poder de matar assassinatos. Uma segunda resposta a esta pergunta é em termos de que poder estamos dispostos a dizer que o governo deve ter. E é bom ter um governo, se encaixando com limitações, cheques e saldos para matar as pessoas que matam outras pessoas. 

Conclusão

Embora eu ache que a pena capital deve, mesmo na sociedade de hoje, estender-se a estupradores e pedófilos, eu limitei meu caso a simplesmente assassinato. Depois de alguém estar disposto a admitir a necessidade bíblica de pena capital no caso de assassinato, eu vou argumentar para o bem da maior extensão da pena capital para crimes que eu acredito ser de maior ofensa ao nosso semelhante. Por enquanto, terminarei de louvar a Deus por Seu gracioso projeto de nossa natureza digna e pedirei que considerem abertamente se nosso preconceito contra a pena capital é mais devido às nossas circunstâncias do que sua Palavra e razão sonora. 

Referências e Recursos
  1. R. Scott Clark sobre o papado contemporâneo e a pena capital: https://heidelblog.net/2018/08/contra-papam-capital-punishment-is-just/
  1. Tratamento de Hodge da pena capital dentro de sua discussão sobre o 6º mandamento: http://www.ccel.org/ccel/hodge/theology3.pdf, 519-520

Para mais discussões:

Qual deve ser a posição cristã sobre a pena de morte?

~

O Conservador Reformado pretende reunir virtudes cavalheirescas com conversas acadêmicas. De pé na grande herança reformista e conservadora de pensadores como Edmund Burke e Abraham Kuyper, humildemente procuramos injetar civilidade em uma conversa informada, um artigo de cada vez, trazendo clareza do caos.