Neo-Feminismo

Através nos anos 70, 80 e 90, a batalha pela inerrância da Bíblia se espalhou pelo mundo evangélico, especialmente na América. Eventualmente, os partidários da inerrância ganharam vantagem, e tornou-se perigoso para um evangélico se opor abertamente à doutrina. Então, um novo método foi apreendido para contornar os ensinamentos de Paulo. Em vez de dizer que Paulo estava errado, agora tornou-se moda dizer que os ensinamentos de Paulo são mal interpretados pelo leitor moderno.

Agora é uma questão de hermenêutica, não de inspiração. De acordo com o argumento feminista evangélico moderno, Paulo estava abordando uma situação particular em sua cultura, e não estava dando comandos permanentes. Por exemplo, ele escreveu que os escravos devem obedecer seus mestres; isso não significa que a escravidão era uma boa instituição. Na verdade, ele disse que os escravos devem buscar sua liberdade, se possível.[1]

Da mesma forma, assim diz o argumento, as declarações de Paulo sobre as mulheres submetidas à liderança masculina em casa e igreja refletem a cultura dos tempos, e não devem ser tomadas como diretrizes absolutas e permanentes em uma cultura diferente.

Este último argumento foi muito ampliado e fortalecido por muita pesquisa e escrita nos últimos anos. Uma afirmação típica desta posição é a de James Payton, professor de história da Redeemer University College em Ontário, Canadá.[2]Ele ressalta que, na cultura tradicional grega, mulheres respeitáveis não apareciam sozinhas em público e nunca conversavam com homens além de suas famílias.

Normalmente eles ficavam em casa em isolamento comparativo do mundo exterior. As únicas mulheres aceitas em companhia pública masculina eram prostitutas, ou prostitutas regulares e sem educação (o pornai) ou as prostitutas educadas e de “alta classe” (as hetairai). Payton observa especialmente o papel do hetairai na cultura grega. Eles eram frequentemente muito procurados por proeminentes cidadãos do sexo masculino para companhia. Eles estavam caros e atraentemente vestidos, e poderia conversar com conhecimento sobre temas de interesse. Quando uma mulher era observada conversando com homens em público, presumia-se que ela era desse tipo. Com este mundo cultural em mente, assim diz o argumento, pode-se ver por que Paulo instou as mulheres em Éfeso a não falar em público na igreja, mas a fazer perguntas de seus próprios maridos em casa (1 Cor 14:34-35; 1 Tim 2:11-12).[3]

Era “vergonhoso” para uma mulher cristã falar em público, já que ela apareceria para aqueles que não a conheciam como prostituta. Ambas as igrejas envolvidas nessas passagens (Corínth e Éfeso) estavam na parte oriental ou helenística do Império Romano, onde a cultura grega ainda era forte. É claro que o argumento continua, uma vez que não temos o mesmo ambiente cultural hoje, e as mulheres podem falar em público sem tal estigma, não deve haver restrição contra as mulheres que falam na igreja. Este argumento encontra evidências na medida em que Paulo permite que mulheres cristãs falem com homens ou grupos mistos em outras igrejas, que estavam na parte cultural romana do Império (como em Roma e Filipe).[4]

Da mesma forma, as feministas evangélicas dizem que o lugar das mulheres em casa e família é muito expandido em nossa cultura popular em comparação com a cultura grega. Essas poucas pessoas que ainda desejam chefia masculina muitas vezes fornecem uma desculpa para arrogância e até abuso.

Portanto, não há razão para as esposas cristãs de hoje terem que sempre obedecer ou se submeter a seus maridos. Em vez disso, o princípio da igualdade dos cristãos perante o Senhor deve levar a uma família na qual ambos os cônjuges compartilham igual autoridade.

Por exemplo, a organização Cristãos pela Igualdade Bíblica declarou:

A Bíblia ensina que maridos e esposas são herdeiros da graça da vida e que estão unidos em uma relação de submissão mútua e responsabilidade (1 Cor 7:3-5; Eph 5:21; 1 Animal de Estimação 3:1-7; Gen 21:12). A função do marido como “cabeça” (kephale) deve ser entendida como amor e serviço de auto-doação dentro dessa relação de submissão mútua.

Se há diferenças de opinião, o marido não deve ser o único a decidir:

Na casa cristã, marido e mulher devem adiar um ao outro na busca de cumprir as preferências, desejos e aspirações um do outro. Nenhum dos cônjuges deve procurar dominar o outro, mas cada um para agir como servo do outro, na humildade considerando o outro como melhor do que a si mesmo. Em caso de impasse deciscional, eles devem buscar a resolução através de métodos bíblicos de resolução de conflitos, em vez de um cônjuge impor uma decisão sobre o outro.[5]

[….]

É verdade que o marido está sendo chamado de “cabeça” da esposa em Efésios 5 não é um direito para o marido ser duro ou cruel com sua esposa. Ele deve amá-la e apreciá-la, protegê-la e sustentá-la, mesmo quando Cristo cuida da igreja. Algumas feministas evangélicas afirmam que a interpretação tradicional da chefia do marido pode levar a abusos terríveis.14 Isso só é possível quando os requisitos bíblicos para maridos são negligenciados.

Qualquer doutrina deve ser julgada por sua aplicação adequada, não por seu abuso. Certamente, uma cabeça bíblica do marido não é motivo para medo por parte da esposa ou filhos, o que parece ser o ponto de Pedro em 1 Pet 3:6.

Feministas muitas vezes apontam que a palavra “ajudante” na Gen 2:18 não implica que a pessoa que ajuda é subordinada àqueda. Muitas vezes no OT o mesmo termo hebraico (ezer) refere-se a Deus como nosso ajudante.15 Eles também afirmam que a declaração na Gen 3:16 de que o marido governaria sobre sua esposa não é uma portaria de criação, mas um resultado indesejável do pecado. Esses entendimentos são trazidos à tona em sua interpretação de 1 Tim 2:11-15, onde Paulo instrui as mulheres a se submeterem à liderança masculina na igreja com base na ordem de criação e nos eventos da Queda.

No entanto, esses argumentos falham no ponto crucial de mostrar que Paulo estava baseando seu argumento em sua própria cultura. Ao se referir à criação e queda de Adão e Eva, Paulo tira seu argumento de sua cultura, e faz com que ele se refira a toda a história humana. Jewett tinha escapado desse dilema dizendo que Paulo simplesmente estava errado nesta passagem. As feministas evangélicas modernas tentam contornar as referências de Paulo dizendo que “a inspiração se relaciona com o impulso divino e o controle pelo qual toda a Escritura canônica é a Palavra de Deus; a interpretação diz respeito à atividade humana pela qual buscamos apreender a verdade revelada em harmonia com a totalidade das Escrituras.” 16 Em outras palavras, as declarações de Paulo em 1 Timóteo não são inspiradas em si mesmas (a velha ideia de inspiração verbal), mas apenas os “temas” de toda a Bíblia são inspirados. Suas declarações são simplesmente um tema aplicado à sua cultura. Essa interpretação é inaceitável se quisermos manter a inerrância das Escrituras, como é classicamente compreendida.[6]

Citações e Referências

1 Como em 2 Cor 7:21, e como sugerido em Phlm 16.

2 James R. Payton, Jr., “Um Conto de Duas Culturas: Entendendo o Contexto Histórico e Cultural das Epístolas NT”, Priscilla Papers 16:1 (Inverno 2002) 13-17.

2 Ibid., 15.

4 As passagens normalmente citadas incluem Atos 16:14-15; 18:26; Rom 16:1-7, 12; Phil 4:2-3.

5 Estas citações são de “Homens, Mulheres e Igualdade Bíblica”, a declaração oficial dos cristãos para a Igualdade Bíblica, 1989.  Pode ser lido em seu site, http://www.cbeinternational.org/.  Ao longo dos anos esta declaração foi assinada por muitos escritores e líderes evangélicos conhecidos, incluindo Carl E. Armerding, F. F. Bruce, Anthony Campolo, Gordon D. Fee, Vernon Grounds, David Allan Hubbard, William J. Hybels, Kenneth S. Kantzer, Richard N. Longenecker, A. Berkeley Mickelsen, Ronald J. Sider, e Lewis B. Smedes.

6 Este artigo é um extrato do artigo da revista WRS intitulado” Modern Arguments of Evangelical Feminists” do Dr. John Battle, fevereiro de 2003. Usado com permissão e levemente editado.

~

O Conservador Reformado pretende reunir virtudes cavalheirescas com conversas acadêmicas. De pé na grande herança reformista e conservadora de pensadores como Edmund Burke e Abraham Kuyper, humildemente procuramos injetar civilidade em uma conversa informada, um artigo de cada vez, trazendo clareza do caos.