O Desenvolvimento da Justiça Social

Chega um momento em que toda igreja deve responder à pergunta: “Você é a favor ou contra a ‘justiça social?'” Esta é uma pergunta da qual ninguém pode se esconder. Todo pastor deve lutar com isso. Toda igreja deve enfrentá-la.

Então, é útil perguntar: “De onde veio a justiça social?”

Muitos querem olhar para Karl Marx. No entanto, há uma história por trás dessa história. Marx não era nada além de uma criança do Iluminismo, e é aí que precisamos começar.

Os filosofos

David Hume, Jeremy Bentham e Adam Smith espalharam a ideia de que as diferenças entre os homens não são tanto devido a doações naturais, mas muito mais, devido ao hábito, costume e treinamento pessoal e educação. Em outras palavras, somos profundamente desiguais pela sociedade. Ao contrário da narrativa popular, isso não começou com Jean-Jacques Rousseau.

A distribuição desigual dos “talentos naturais” que Smith escreveu, “entre um filósofo e um porteiro de rua comum” é simplesmente uma diferença na educação mais do que qualquer outra coisa. Estes homens também foram os precursores do utilitarismo. Pois todos esses homens acreditavam que o propósito da civilização é fazer o homem feliz. A sociedade é a causa da infelicidade criada pelas desigualdades, e a sociedade pode corrigila. Isso é resumido por Beccaria quando ele disse que as leis da sociedade têm a intenção de “conduzir para a maior felicidade compartilhada entre o maior número”. Foi apenas mais um passo para Jeremy Bentham e John Stuart Mill trazerem o utilitarismo para uma forma sistematizada e popular. Se o homem pode controlar seu ambiente, e o ambiente deve ser controlado pela felicidade do homem, então por que não estamos? Esses fundamentos filosóficos iniciaram o desenvolvimento moderno da justiça social.

Immanuel Kant

O filósofo prussiano, Immanuel Kant, mudou radicalmente nossa compreensão da justiça. Há duas contribuições distintas que Immanuel Kant fez, de fato.

Primeiro, Kant acreditava que o valor da vida de uma pessoa requer o desenvolvimento de seu potencial. Ou seja, a justiça exige que os humanos se expressem desenvolvendo sua potencialidade. Portanto, faz sentido que o Estado forneça os requisitos materiais necessários para o desenvolvimento desses potenciais. Kant pensou que é moralmente incumbido, necessário, de nós desenvolver nossos potenciais ao máximo.

Em segundo lugar, Kant considerou que propriedade privada é roubo. Isso porque ele acredita que a riqueza e a desigualdade financeira só podem existir devido a fraudes e roubos:

Embora possamos estar inteiramente dentro de nossos direitos, de acordo com as leis da terra e as regras de nossa estrutura social, podemos, no entanto, estar participando de injustiça geral, e ao dar a um homem infeliz não lhe damos uma gratificação apenas ajuda a devolver a ele o que a injustiça geral do nosso sistema o privou. Porque se nenhum de nós fosse fiel a si mesmo uma maior parte da riqueza do mundo do que seu vizinho, não seria rico e pobre.

Com Kant, vemos a ideia de uma injustiça geral e vaga no sistema que cria desigualdade. Ele assume que toda desigualdade está necessariamente errada. E mais, vemos com Kant a idéia de que o desenvolvimento pessoal é um requisito moral. Portanto, se eu não tiver dinheiro para desenvolver minhas habilidades de astronauta, uma verdadeira injustiça ocorre.

No entanto, ainda não estamos no conceito moderno de justiça social. Neste momento, muito está implícito, e nenhuma exigência é feita sobre o Estado. Não até a Revolução Francesa com Babeuf.

François-Noel Babeuf, Pai da Justiça Social Moderna

Agitado durante a Revolução Francesa, Babeuf foi o primeiro moderno exigindo que o Estado redistribuísse a riqueza. A justiça exigiu que todos tenham “direito igual ao gozo de toda a riqueza”. Em vez de a sociedade defender a propriedade privada, ele entendeu que as sociedades propósito de ser a defesa dessa igualdade.

Assim nasceu o direito a um status econômico igual. “A linha entre a fantasia pré-social e a recomendação política tornou-se cada vez mais embaçada, explica o Dr. Fleischacker em seu livro, “Uma Curta História da Justiça Distributiva”, enquanto a Revolução Francesa seguia seu curso febril.”

Fleischacker salienta que os futuros defensores da justiça social não estavam tão interessados na revolução nem na igualdade absoluta. No entanto, a política mudou permanentemente. Até hoje, os conservadores serão rotulados como desamorosos por sua posição contra o que é realmente uma injustiça. Mas os conservadores sempre estiveram do lado dos pobres e dos oprimidos.

Os últimos 500 anos do desenvolvimento da justiça social são fascinantes. Considerando que antes do Iluminismo, as idéias de justiça e igualdade só eram aplicadas à igualdade política. A preocupação era que a justiça não fosse feita porque aqueles com poder político não poderiam ser coagidos a serem justos e certos em suas relações com aqueles sem poder político.  A concepção moderna não se concentra na igualdade política, nem na igualdade jurídica, mas na igualdade econômica.

Para mais discussões:

Dan Mason em O que é teoria crítica?

~

O Conservador Reformado pretende reunir virtudes cavalheirescas com conversas acadêmicas. De pé na grande herança reformista e conservadora de pensadores como Edmund Burke e Abraham Kuyper, humildemente procuramos injetar civilidade em uma conversa informada, um artigo de cada vez, trazendo clareza do caos.