Autoridade e Soberania

O que se segue são trechos selecionados do manifesto do partido político de Abraham Kuyper, Nosso Programa, artigo 2º sobre o tema da autoridade, com comentários.

Confessamos de todo o coração o que o apóstolo de Jesus colocou nos lábios de cada cristão: ou seja, as autoridades governantes “que existem foram instituídas por Deus”; ou, para usar as palavras do nosso Programa: a fonte da autoridade soberana não reside na lei ou na vontade do povo, mas em Deus.

Kuyper nega a soberania popular. E com razão. Há uma profunda diferença entre a influência popular e a soberania popular. Você não pode ter dois soberanos em qualquer esfera. Esta é a mesma razão pela qual você não pode ter dois soberanos na família. O rei não pode ser soberano e o povo ao mesmo tempo. A soberania popular é simplesmente desobediência direta aos romanos 13. Kuyper sabia disso. Democratas modernos e demagogos desejam falar de ambos os lados de sua boca na tentativa de afirmar que podemos ter ambos romanos 13 enquanto ainda exigem que o rei se submeta a nós.

Muitas pessoas que eram filhos da rejeição do Iluminismo a Deus (e uma rejeição do programa político de Deus) acreditavam que a liberdade só poderia ser garantida se o povo fosse rei. Afinal, se o rei deve se submeter ao povo, como ele pode abusar deles e oprimi-los?

A resposta de Kuyper é a soberania da esfera:

A autoridade soberana flui de Deus Todo-Poderoso para todas as partes de sua criação – para o ar e o solo, para plantar e animal, para o corpo de uma pessoa e para a alma de uma pessoa, e nessa alma para o pensamento, sentimento e vontade; e, além disso, para a sociedade e todas as suas esferas orgânicas de bolsa de estudos nos negócios; e, finalmente, às famílias, às comunidades rurais e urbanas, e à esfera que abrange todas essas esferas e tem que salvaguardar todas elas: para o Estado.


É útil ver que Kuyper está construindo uma visão de mundo inteira e, portanto, um programa político conservador, sobre o teísmo. É por isso que sua compreensão do conservadorismo é justa e correta, um conservadorismo vivo que pode transformar nossos corações e nossas casas.

Em última análise, apenas três tipos de conservadorismo podem existir. Isso porque há apenas três fundações para construir uma visão de mundo. As três visões de mundo diferentes são construídas sobre o Homem, o Universo ou Deus.

Uma visão de mundo manifestada sobre a fundação do universo vê o universo como o ponto de partida e o telos final. Teologicamente falando, isso é panteísmo. E assim a mente panteísta entende que o universo é sagrado. Portanto, tudo o que é e tudo o que acontece é sagrado. É uma violação da piedade mudar o que é sagrado. Esta é a visão de mundo que cria um conservadorismo que deseja proteger o status quo a todo custo.

O segundo falso conservadorismo é projetado sobre a fundação do próprio homem. Esse tipo de visão de mundo coloca o homem como o árbitro final do que é bom e ruim, o que é certo e errado. Portanto, esse tipo de conservadorismo ateísta tem uma tendência esmagadoramente forte de cair na armadilha do sentimentalismo e da nostalgia. Pois o homem está decidindo que uma coisa não deve ser mudada simplesmente porque o homem gosta.

Antiteticamente, Kuyper está construindo um programa político construído sobre uma base teísta; um sistema político construído sobre um conservadorismo que reconhece Deus como a base e o objetivo. Abraham Kuyper e seu mentor político, Groen van Prinsterer, ambos sabiam que o falso conservadorismo era um perigo, tendo escrito sobre eles. Eles não tinham sido capazes de discernir exatamente por que isso era, não discernir o respectivo motivo teológico que inevitavelmente leva a uma impotência.

Kuyper continua:

Assim, a autoridade política opera ao lado de muitas outras autoridades que são igualmente absolutas e sagradas no mundo natural e espiritual, na sociedade e na família cada tentativa da autoridade política de tentar governar uma dessas outras áreas é, portanto, uma violação das ordenanças de Deus…

Como Kuyper explicou em sua palestra pública, “Soberania da Esfera”, há uma distinção válida e útil entre um governo que governa uma esfera e governa em uma esfera. Esta linguagem mais cuidadosa e precisa não aparece aqui.

Em outra nota, o conceito de soberania da esfera foi o coração e a fundação da ciência jurídica americana entre os anos 1880 e 1940. Foi o movimento de estudos jurídicos críticos e a própria teoria crítica que buscou desmantelar a soberania da esfera. O professor de Harvard Duncan Kennedy descreve o que ele chama de “ascensão e queda da teoria jurídica clássica” como ninguém menos que a ascensão e queda da “consciência jurídica” ou “visão de mundo legal” que consistia no seguinte:

  • Soberania absoluta em cada esfera
  • Distinção público/privado
  • Método indutivo/dedutivo
  • A teoria do Testamento


Foi isso que o pós-modernismo e os estudos jurídicos críticos procuraram desmantelar.

Para mais discussões:

Comentário kuyperano sobre o sistema de justiça

~

O Conservador Reformado pretende reunir virtudes cavalheirescas com conversas acadêmicas. De pé na grande herança reformista e conservadora de pensadores como Edmund Burke e Abraham Kuyper, humildemente procuramos injetar civilidade em uma conversa informada, um artigo de cada vez, trazendo clareza do caos.